UCHWAŁA NR XXXIX/197/10
RADY POWIATU W MOŃKACH
z dnia 22 września 2010 r.

w sprawie skargi Pani ............................... zam. ............................... na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Mońkach w zakresie odmowy przyznania środków na podjęcie działalności gospodarczej.

Na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 200, poz. 1688 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 102, poz. 1055, z 2007 r. Nr 173, poz. 1218, z 2008 r. Nr 180, poz. 1111, Nr 223, poz. 1458, z 2009 r. Nr 92, poz. 753, Nr 157, poz. 1241, z 2010 r. Nr 28, poz. 142 i 146, Nr 40, poz. 230, Nr 106, poz. 675) w związku z art. 223 § 1 i 229 pkt 4 Kodeksu Postępowania Administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071, z 2001 r. Nr 49, poz. 509, z 2002 r. Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 169, poz. 1387, z 2003 r. Nr 130, poz. 1188, Nr 170, poz. 1660, z 2004 r. Nr 162, poz. 1692, z 2005 r. Nr 64, poz. 565, Nr 78, poz. 682, Nr 181, poz. 1524, z 2008 r. Nr 229, poz. 1539, z 2009 r. Nr 195, poz. 1501, Nr 216, poz. 1676, z 2010 r. Nr 40, poz. 230) uchwala się, co następuje:
§ 1. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawie skargi Pani ...............................na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Mońkach w zakresie odmowy przyznania środków na podjęcie działalności gospodarczej, skargę uznaje się za bezzasadną.
§ 2. Uzasadnienie uchwały stanowi załącznik do niniejszej uchwały.
§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady Powiatu
Elżbieta Kraszewska



Załącznik do uchwały Nr XXXIX/197/10
Rady Powiatu w Mońkach
z dnia 22 września 2010 r.

U Z A S A D N I E  I E

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawie skargi Pani ............................... na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Mońkach w zakresie odmowy przyznania środków na podjęcie działalności gospodarczej - nie znaleziono podstaw do uznania skargi za zasadną.
Pismem z dnia 17 sierpnia 2010 r. Starosta Moniecki przekazał do Rady Powiatu w Mońkach, jako organu właściwego do załatwienia, skargę Pani ...............................złożoną do Starosty Monieckiego na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Mońkach w zakresie odmowy przyznania środków na podjęcie działalności gospodarczej. W dniu 18 sierpnia 2010 r. na sesji Rady Powiatu w Mońkach skarga została przekazana do Komisji Rewizyjnej celem przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.
Komisja Rewizyjna Rady Powiatu w Mońkach na posiedzeniu w dniu 15 września 2010 r. rozpatrzyła merytorycznie skargę, zapoznając się z aktami sprawy z wniosków Pani ............................... o przyznanie środków na podjęcie działalności gospodarczej i ustaliła:
1. Zgodnie z przepisami art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r., Nr 69, poz. 415 z późn. zm.) starosta z Funduszu Pracy może przyznać bezrobotnemu jednorazowo środki na podjęcie działalności gospodarczej. Szczegółowe warunki i tryb przyznawania bezrobotnemu ze środków Funduszu Pracy jednorazowo środków na podjęcie działalności gospodarczej określa Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 17 kwietnia 2009 r. w sprawie dokonywania refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego oraz przyznawania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 62, poz. 512 z późn. zm.). W imieniu Starosty Monieckiego sprawy z zakresu ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy załatwia i zawiera stosowne umowy Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Mońkach na podstawie stosownego upoważnienia i pełnomocnictwa.
2. W dniu 18 czerwca 2010 r. Pani ...............................złożyła do Powiatowego Urzędu Pracy w Mońkach wniosek o przyznanie środków na podjęcie działalności gospodarczej polegającej na kompleksowych usługach budowlanych takich jak: remonty wewnętrzne i zewnętrzne, prace budowlano-remontowe na bardzo dużych wysokościach, rozbiórka pokryć dachowych krytych eternitem i krycie od nowa, wznoszenie od podstaw obiektów budowlanych.
Wniosek ten został rozpatrzony negatywnie ze względów formalnych. Pani ...............................nie podpisała bezwzględnie wymaganych przepisami Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 17 kwietnia 2009 r. w sprawie dokonywania refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego oraz przyznawania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej do wniosku oświadczenia, a więc de facto nie złożyła w/w oświadczeń o: korzystaniu lub niekorzystaniu z bezzwrotnych środków Funduszu Pracy lub innych środków publicznych na podjęcie działalności gospodarczej lub rolniczej, założenie lub przystąpienie do spółdzielni socjalnej; nieprowadzeniu działalności gospodarczej w okresie 12 miesięcy przed dniem złożenia wniosku; nie posiadaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej w okresie 12 miesięcy przed dniem złożenia wniosku; wykorzystaniu przyznanych środków zgodnie z przeznaczeniem; niepodejmowaniu zatrudnienia w okresie 12 miesięcy po dniu rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej; niekaralności w okresie 2 lat przed dniem złożenia wniosku za przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu, w rozumieniu ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny; rezygnacji z możliwości zawieszenia prowadzenia działalności gospodarczej w okresie 12 miesięcy po dniu rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej; nie złożeniu wniosku o przyznanie środków na podjęcie działalności gospodarczej lub środków na założenie lub przystąpienie do spółdzielni socjalnej, do innego starosty. Wniosek o przyznanie środków na podjęcie działalności gospodarczej również nie został podpisany przez wnioskodawcę.
Z powodu uchybień formalnych komisja rozpatrująca wniosek nie badała go pod względem merytorycznym.
O odmowie uwzględnienia wniosku Pani ...............................została powiadomiona w ustawowym terminie 30 dni od dnia złożenia wniosku tj. pismem z dnia 8 lipca 2010 r.
3. W dniu 12 lipca 2010 r. Pani ...............................złożyła ponowny wniosek o przyznanie środków na podjęcie takiej samej działalności gospodarczej, jak we wcześniejszym wniosku. Wniosek formalnie poprawny został przez Komisję merytorycznie oceniony negatywnie, gdyż nie uzyskał wymaganej liczby punktów. O negatywnej ocenie wniosku przesądził brak odpowiednich kwalifikacji i uprawnień do wykonywania prac wskazanych we wniosku (np. prace budowlane na bardzo dużych wysokościach – wieżowce, rozbiórka pokryć dachowych krytych eternitem). Wnioskodawca nie wykazał wykształcenia ani doświadczenia zawodowego, które wskazywałoby na nabyte umiejętności w dziedzinie budownictwa. Ponadto, należy mieć na uwadze, iż osoba bezrobotna, która składa wniosek o przyznanie środków na podjęcie działalności gospodarczej ma przede wszystkim utworzyć miejsce pracy dla siebie. Natomiast Pani ...............................zamierzała powierzać wykonywanie prac budowlanych brygadom. Wobec powyższego oraz mając na względzie racjonalne gospodarowanie środkami Funduszu Pracy wniosek oceniono negatywnie.
Odpowiedź na złożony wniosek została udzielona Pani ...............................w ustawowym wymaganym terminie tj. dnia 6 sierpnia 2010 r.
W ocenie organu badającego skargę brak jest podstaw aby uznać ją za zasadną, ponieważ jednorazowe środki na podjęcie działalności gospodarczej mogą, nie muszą, być przyznane osobie bezrobotnej, przy czym gospodarowanie tymi środkami przez organ administracji publicznej przy ich przyznaniu powinno być dokonywane w sposób celowy i oszczędny z zachowaniem zasad: uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów oraz optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów. Te zasady zostały przy ocenie wniosku Pani ...............................zachowane.
Z powyższych względów skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Ponadto ustosunkowując się do pozostałych zarzutów zawartych w skardze dotyczących braku pomocy ze strony Urzędu Pracy dla członków rodziny Pani ...............................ustalono, że dwoje z pięciorga dzieci (córki) znalazło zatrudnienie i zostało wyłączonych z ewidencji osób bezrobotnych po skierowaniu do pracy z Powiatowego Urzędu Pracy w Mońkach, jedno z dzieci (syn) odbywał w dwóch okresach półrocznych (w 2009 i 2010 r.) staż u pracodawcy na podstawie skierowania PUP w Mońkach (nie został jednak zatrudniony po odbytym stażu przez pracodawcę), zaś dwaj synowie są jeszcze osobami niepełnoletnimi i nie figurują w ewidencji osób bezrobotnych. Sama skarżąca odbyła natomiast ze środków PUP w Mońkach kurs sprzedawcy z obsługą kasy fiskalnej. Dlatego też niezrozumiałym jest stwierdzenie Pani ..............................., , ze jej rodzina nie uzyskała żadnej pomocy ze strony służb rynku pracy.
Trudno jest się też zgodzić, jakoby środki Funduszu Pracy były tylko dla wybranych, ponieważ od początku 2010 roku do PUP w Mońkach wpłynęło 47 wniosków o przyznanie środków na podjęcie działalności gospodarczej, z czego 38 wniosków rozpatrzono pozytywnie, zaś 9 negatywnie, z czego: 2 osoby nie spełniały warunków określonych w Rozporządzeniu MPiPS z dnia 17 kwietnia 2009 r., o którym mowa powyżej, do otrzymania środków na podjęcie działalności gospodarczej, a 5 wniosków było niekompletnych. W 2009 r. do Powiatowego Urzędu Pracy w Mońkach wpłynęło 49 wniosków o przyznanie środków na podjęcie działalności gospodarczej, z czego tylko 1 został rozpatrzony negatywnie.
Reasumując powyższe ustalenia, nie znajduje się podstaw do uznania skargi Pani ..............................., za zasadną.