UCHWAŁA NR XXXV/176/10
RADY POWIATU W MOŃKACH
z dnia 3 marca 2010 r.

w sprawie skargi P.P. ....................  i .................... zam..................... na czynności dokonane przez Starostę Monieckiego i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Mońkach w zakresie pozwolenia na budowę oraz pozwolenia na użytkowanie kotłowni centralnego ogrzewania na nieruchomości położonej w Mońkach przy ul. .................... .

Na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.1592, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 200, poz. 1688 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 102, poz. 1055, z 2007 r. Nr 173, poz. 1218, z 2008 r. Nr 180, poz. 1111, Nr 223, poz. 1458, z 2009 r. Nr 92, poz. 753, Nr 157, poz. 1241), w związku z art. 223 § 1 i 229 pkt 4 Kodeksu Postępowania Administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z 2001 r. Nr 49, poz. 509, z 2002 r. Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 169, poz. 1387, z 2003 r. Nr 130, poz. 1188, Nr 170, poz.1660, z 2004 r. Nr 162, poz. 1692, z 2005 r. Nr 64, poz. 565, Nr 78, poz. 682, Nr 181, poz. 1524, z 2008 r. Nr 229, poz. 1539, z 2009 r. Nr 195, poz. 1501, Nr 216, poz. 1676) uchwala się, co następuje:
§ 1. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawie skargi P. P. .................... na czynności dokonane przez Starostę Monieckiego i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Mońkach w zakresie pozwolenia na budowę oraz pozwolenia na użytkowanie kotłowni centralnego ogrzewania na nieruchomości położonej w Mońkach przy ul..................... , skargę uznaje się za bezzasadną.
§ 2. Uzasadnienie uchwały stanowi Załącznik do niniejszej uchwały.
§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady Powiatu
Elżbieta Kraszewska



Załącznik do uchwały Nr XXXV/176/10
Rady Powiatu w Mońkach
z dnia 3 marca 2010 r. 

UZASADNIENIE

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawie skargi P. P. .................... na czynności dokonane przez Starostę Monieckiego i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Mońkach w zakresie pozwolenia na budowę oraz pozwolenia na użytkowanie kotłowni centralnego ogrzewania na nieruchomości położonej w Mońkach przy ul..................... - nie znaleziono podstaw do uznania skargi za zasadną.
W dniu 4 stycznia 2010 r. do Starostwa Powiatowego w Mońkach wpłynęła skarga P. P. .................... , dotycząca kotłowni centralnego ogrzewania na nieruchomości przy ul. .................... w Mońkach zrealizowanej na podstawie pozwolenia na budowę wydanego przez Starostę Monieckiego, przekazana przez Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku do Starosty Monieckiego celem rozpatrzenia wg właściwości. Z uwagi na treść skargi tj. niezadowolenie skarżących z czynności podjętych w ramach wykonywanych zadań przez Starostę Monieckiego i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Mońkach, zgodnie z właściwością organów do rozpatrywania skarg na te osoby, Starosta Moniecki w dniu 20 stycznia 2010 r. przekazał skargę, wraz z dwoma kolejnymi pismami interwencyjnymi P. P. ....................  w tej samej sprawie, do Rady Powiatu w Mońkach. Na sesji Rady Powiatu w Mońkach w dniu 3 lutego 2010 r. skarga została przekazana do Komisji Rewizyjnej, celem jej merytotycznego rozpoznania i przedstawienia Radzie Powiatu projektu uchwały w sprawie jej rozpatrzenia.
Komisja Rewizyjna Rady Powiatu w Mońkach na posiedzeniu w dniu 17 lutego 2010 r. rozpatrzyła merytorycznie skargę, zapoznając się z dokumentacją w sprawie wydanego pozwolenia na budowę oraz pozwolenia na użytkowanie kotłowni centralnego ogrzewania na nieruchomości przy ul. .................... w Mońkach oraz wyjaśnieniami w tej sprawie złożonymi przez Kierownika Wydziału Architektury, Ochrony Środowiska i Inwestycji Starostwa Powiatowego w Mońkach wydającego z upoważnienia Starosty Monieckiego decyzje o pozwoleniu na budowę i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Mońkach odpowiedzialnego za wydawanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.
Komisja ustaliła:
1. W dniu 20 lipca 2009 r. do Starostwa Powiatowego w Mońkach wpłynął wniosek właściciela nieruchomości położonej w Mońkach przy ul. .................... o wydanie pozwolenia na przebudowę budynku gospodarczego ze zmianą sposobu użytkowania na kotłownię i budowę komina wolnostojącego dla potrzeb ogrzewania budynku mieszkalnego jednorodzinnego na posesji położonej w Mońkach przy ul. .................... . W trakcie prowadzonego postępowania Pan .................... – współwłaściciel (wspólność małżeńska ustawowa) wniósł do sprawy trzy pisma z zastrzeżeniami dotyczącymi realizacji projektowanej inwestycji m.in. stanu technicznego budynku gospodarczego, którego miała dotyczyć przebudowa i oddziaływania na sąsiednie nieruchomości projektowanego do wybudowania komina. Wniesione przez Pana .................... uwagi nie zostały uwzględnione przez organ uprawniony do wydania pozwolenia na budowę i w dniu 18 września 2009 r. decyzją Nr 237/09 zostało udzielone wnioskodawcy pozwolenie na realizację inwestycji, o której mowa, zgodnie z wnioskiem. W decyzji o pozwoleniu na budowę, opierając się na przepisach prawa materialnego, szczegółowo ustosunkowano się do zarzutów wniesionych przez Pana .................... w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego. W decyzji o pozwoleniu na budowę nałożono na Inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie komina wolnostojącego dla potrzeb ogrzewania budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Z upoważnienia Starosty Monieckiego decyzję podpisał Kierownik Wydziału Architektury, Ochrony Środowiska i Inwestycji Starostwa Powiatowego w Mońkach.
Od w/w decyzji Państwo ....................  złożyli odwołanie do Wojewody Podlaskiego - organu II instancji w sprawach pozwoleń na budowę, który po rozpatrzeniu odwołania decyzją znak: WI.III.7111.17/6-1/09 z dnia 22 października 2009 r. utrzymał decyzję Starosty Monieckiego Nr 237/09 z dnia 18 września 2009 r. w mocy. Decyzja Starosty Monieckiego stała się ostateczna i Inwestor nabył prawo realizacji inwestycji. P.P. .................... skorzystali w dalszej kolejności z uprawnienia wniesienia skargi na decyzję Wojewody Podlaskiego o utrzymaniu w mocy decyzji Starosty Monieckiego w omawianej sprawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Sprawa w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym pozostaje w toku rozpatrywania.
Zważywszy na decyzję Wojewody Podlaskiego utrzymującego w mocy decyzję Starosty Monieckiego w sprawie pozwolenia na przebudowę budynku gospodarczego ze zmianą sposobu użytkowania na kotłownię i budowę komina wolnostojącego dla potrzeb ogrzewania budynku mieszkalnego jednorodzinnego na posesji położonej w Mońkach przy ul. ....................  brak jest podstaw prawnych do uznania, że Starosta Moniecki i działający z jego upoważnienia Kierownik Wydziału Architektury, Ochrony Środowiska i Inwestycji Starostwa Powiatowego w Mońkach, działali niezgodnie z prawem naruszając w ten sposób interes P. P. .................... Należy zauważyć, że organ wydający pozwolenie na budowę rozpatruje sprawy na wniosek inwestorów i nie posiada kompetencji do narzucania rozwiązań architektoniczno-budowlanych projektowanych do realizacji inwestycji i bada jedynie pod kątem zgodności z przepisami prawa złożone dokumenty niezbędne do wydania pozwolenia na budowę.
2. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Mońkach po otrzymaniu od właściciela nieruchomości położonej w Mońkach przy ul. .................... zawiadomienia o zakończeniu budowy komina wolnostojącego dla potrzeb ogrzewania budynku mieszkalnego jednorodzinnego z niezbędnymi dokumentami i informacjami, przeprowadził w dniu 4 grudnia 2009 r. kontrolę, stwierdzając zgodność wybudowanej budowli z projektem budowlanym będącym podstawą wydanego wcześniej pozwolenia na budowę. Decyzją Nr SIO 7353-PU/15/2009 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Mońkach wydał pozwolenie na użytkowanie przedmiotowego komina wolnostojącego. W postępowaniu tym nie uczestniczyli P. P. .................... , ponieważ przepisy prawa ograniczają udział w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na użytkowanie do Wnioskodawcy.
Po dacie 7 grudnia 2009 roku do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Mońkach wpłynęło kilka pism interwencyjnych od P. P. .................... dotyczących szkodliwości i uciążliwości z tytułu użytkowania komina na posesji położonej przy ul. .................... w Mońkach, jak również zarzutów do przebudowanego budynku gospodarczego i zmiany jego sposobu użytkowania. Na wszystkie pisma, opierając się na przepisach prawa, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Mońkach udziela w terminie odpowiedzi.

Organy działające w zakresie pozwolenia na przebudowę budynku gospodarczego ze zmianą sposobu użytkowania na kotłownię i budowę komina wolnostojącego dla potrzeb ogrzewania budynku mieszkalnego jednorodzinnego na posesji położonej w Mońkach przy ul. .................... i pozwolenia na użytkowanie komina, tj. Starosta Moniecki i podlegli jemu pracownicy Starostwa jak również Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Mońkach, prowadząc postępowania administracyjne w sprawach będących przedmiotem skargi, działały w granicach prawa, dlatego niesłusznym jest posądzanie przez skarżących Starosty Monieckiego i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Mońkach o wspólne, nastawione na szkodę skarżących, działania.

Reasumując powyższe nie znajduje się podstaw do uznania skargi za zasadną.

Swoich praw naruszonych ewentualnym szkodliwym oddziaływaniem użytkowania wybudowanego na posesji przy ul. .................... w Mońkach komina, P. P. .................... mogą dochodzić na drodze postępowania cywilnego.