Informacja z posiedzenia Zarządu w dniu 08.07.2021 r.:
1. Zarząd zapoznał się z wnioskiem komisji przetargowej informującym, że w postępowania o udzielenie zamówienia na dostawę symulatorów do pracowni dokumentacji technicznej, dostawę wyposażenia do pracowni sprzedaży i sterowania ruchem kolejowym oraz dostawę wycinarki plazmowej w ramach projektu pn. Utworzenie Zawodowego Centrum Innowacji przy ZSO i Z w Mońkach, na

1)      Część 1: Dostawa symulatorów do pracowni dokumentacji technicznej wpłynęły 2 oferty:

- Oferta Nr 2 FESTO Sp. z o. o.  05-090 Raszyn, ul. Mszczonowska 7 Janki/k Warszawy

cena ofertowa – 447 673,26  zł brutto.

- Oferta Nr 3 TAS Tomasz Orlikowski, ul. Grunwaldzka 12/83, 99-300 Kutno

cena ofertowa – 74 292,00  zł brutto.

Oferta Nr 3 podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę”.

Na realizację zamówienia Zamawiający zamierzał przeznaczyć 421 532,07 zł brutto.

W związku z powyższym Komisja Przetargowa zwróciła się z prośbą o zwiększenie tej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej (447 673,26 zł brutto) to jest o 26 141,19 zł brutto.

Zarząd postanowił o zwiększeniu przewidzianej kwoty o 26 141,19 zł brutto do ceny oferty najkorzystniejszej tj. oferty firmy FESTO Sp. z o. o.

2) Część 2 zamówienia wpłynęły 2 oferty:

- Oferta Nr 3 TAS Tomasz Orlikowski, ul. Grunwaldzka 12/83, 99-300 Kutno, cena ofertowa – 30 873,00 zł brutto,

Oferta Nr 3 TAS Tomasz Orlikowski podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt  5 ustawy Pzp „ Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna  z warunkami zamówienia”.

- Oferta Nr 4 SUPPLY24 Sp. z o. o. pl. Solny 14 A lok. 3 50-062 Wrocław, cena ofertowa – 40 999,59 zł brutto.

Na realizację zamówienia Zamawiający zamierzał przeznaczyć 32 842,78 zł brutto.

W związku z powyższym Komisja Przetargowa zwróciła się także z prośbą o zwiększenie tej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej (40 999,95 zł brutto) to jest o 8 157,17 zł brutto. Zarząd postanowił nie zwiększać przewidzianej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej tj. oferty firmy SUPPLY24 Sp. z o. o.

3) Część 3 zamówienia wpłynęły 3 oferty:

- Oferta Nr 1  TRUKMEN Sp. z o. o. , ul. Niepodległości  44-48, 75-252 Koszalin, cena ofertowa 61 500 zł brutto.

Oferta Nr 1 TRUKMEN Sp. z o. o. podlega odrzuceniu  na podstawie art. 226 ust.  1 pkt 3 ustawy Pzp „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli  jest niezgodna  z przepisami ustawy”.

- Oferta Nr 3 TAS Tomasz Orlikowski, ul. Grunwaldzka  12/83, 99-300 Kutno, cena ofertowa 100 860 zł brutto

- Oferta nr 5 ATMSolutions Sp. z o. o., ul. Kolejowa 311, 05-092 Łomianki , cena ofertowa  97 170 zł brutto.

Na realizację zamówienia Zamawiający zamierzał przeznaczyć 44 280 zł brutto.

Komisja Przetargowa zwróciła się z prośbą o zwiększenie tej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej (97 170 zł brutto ) to jest o 52 890  zł brutto.

Zarząd postanowił nie zwiększać przewidzianej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej tj. oferty firmy ATMSolutions Sp. z o. o.

2. Zarząd, na wniosek Komisji Przetargowej powołanej do przeprowadzenia przetargu na „Dostawę symulatorów do pracowni  dokumentacji technicznej, dostawę wyposażenia do pracowni sprzedaży i sterowania ruchem kolejowym oraz dostawę wycinarki plazmowej  w ramach projektu Utworzenie Zawodowego Centrum Innowacji przy ZSO i Z w Mońkach”:

Część 1: Dostawa symulatorów do pracowni dokumentacji technicznej:

– odrzucił ofertę Nr 3 TAS Tomasz Orlikowski, ul. Grunwaldzka 12/83, 99-300 Kutno na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp

- dokonał wyboru ofert Nr 2 Festo Sp. z o. o., ul. Mszczonowska 7, 05-090 Raszyn Janki k/Warszawy

2) Część 2: Dostawa wyposażenia do pracowni sprzedaży i sterowania ruchem kolejowym – unieważnił postępowanie

3) Część 3: Dostawa wycinarki plazmowej – unieważnił postępowanie.

oraz zatwierdził stosowane informacje.

W przedmiotowym postępowaniu na Część 1 zamówienia wpłynęły 2 oferty:

- Oferta Nr 2 FESTO Sp. z o. o.  05-090 Raszyn, ul. Mszczonowska 7 Janki/k Warszawy

cena ofertowa – 447 673,26 zł brutto.

- Oferta Nr 3 TAS Tomasz Orlikowski, ul. Grunwaldzka 12/83, 99-300 Kutno

cena ofertowa – 74 292,00 zł brutto.

Zamawiający na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę TAS Tomasz Orlikowski do wyjaśnienia zaoferowanej ceny. W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca wyjaśnił, że w ofercie wpisał niewłaściwe wartości, w związku z czym niemożliwe jest wykonanie przedmiotu zamówienia w cenie zaproponowanej w ofercie. Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę.

Na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający wezwał Wykonawcę FESTO Sp. z o. o. do uzupełnienia wadliwie złożonego pełnomocnictwa (wykonawca złożył niepodpisane pełnomocnictwo).  W wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca uzupełnił pełnomocnictwo.

Oferta firmy FESTO Sp. z o. o. otrzymała 100 pkt w kryterium cena. Oferta spełnia warunki określone przez Zamawiającego i jest zgodna z przepisami ustawy Pzp.

Na realizację zamówienia zamawiający zamierza przeznaczyć 421 532,07  zł brutto. Zarząd postanowił o zwiększeniu przewidzianej kwoty o 26 141,19 zł brutto do ceny oferty najkorzystniejszej tj. oferty firmy FESTO Sp. z o. o. Z wyłonionym wykonawcą zostanie podpisana umowa.

Na Część 2 zamówienia wpłynęły 2 oferty:

- Oferta Nr 3 TAS Tomasz Orlikowski, ul. Grunwaldzka 12/83 , 99-300 Kutno, cena ofertowa – 30 873,00 zł brutto,

- Oferta Nr 4 SUPPLY24 Sp. z o. o., pl. Solny 14 A lok. 3 50-062 Wrocław, cena ofertowa – 40 999,59 zł brutto.

Zamawiający na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy Pzp wezwał wykonawców do złożenia przedmiotowych środków dowodowych. W wyznaczonym terminie Wykonawcy złożyli wymagane dokumenty. Następnie Zamawiający wezwał Wykonawcę TAS Tomasz Orlikowski do wyjaśnienia i uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych. Wykonawca w wyznaczonym terminie uzupełnił dokumenty. Po dokonaniu badania ofert Komisja stwierdziła, że oferta Firmy TAS Tomasz Orlikowski nie spełnia wymagań określonych przez Zamawiającego, pomimo że Wykonawca w uzupełnionych dokumentach potwierdził, że urządzenia posiadają parametry wymagane w OPZ. 

Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.

Natomiast Oferta Supply 24 Sp. z o. o. Wrocław spełnia warunki określone przez Zamawiającego, w kryterium cena otrzymała 100 pkt.

Na realizację zamówienia zamawiający zamierzał przeznaczyć 32 842,78 zł brutto.

Zarząd postanowił nie zwiększać kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej tj. firmy SUPPLY24 Sp. z o. o. i tym samym unieważnił przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.

3) Na Część 3 zamówienia wpłynęły 3 oferty:

- Oferta Nr 1 TRUKMEN Sp. z o. o. , ul. Niepodległości  44-48, 75-252 Koszalin, cena ofertowa 61 500 zł brutto,

- Oferta Nr 3 TAS Tomasz Orlikowski, ul. Grunwaldzka  12/83, 99-300 Kutno, cena ofertowa 100 860 zł brutto

- Oferta nr 5 ATMSolutions Sp. z o. o., ul. Kolejowa 311, 05-092 Łomianki , cena ofertowa  97 170 zł brutto.

Zamawiający na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy Pzp wezwał Wykonawców do złożenia przedmiotowych środków dowodowych. W wyznaczonym terminie Wykonawcy złożyli wymagane dokumenty. Następnie zamawiający wezwał Wykonawców do uzupełnienia informacji w przedłożonych dokumentach przedmiotowych. Wykonawca TRUKMEN Sp. z o. o. w wyniku wezwania do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych, zaproponował urządzenie źródło plazmy, inne niż w pierwotnie przedłożonej karcie technicznej.  Wykonawca w ofercie zaproponował urządzenie PW-1530 WBT 1500 x 3000 ze stołem wodnym producent Cormak. Wykonawca na wezwanie przedłożył karty techniczne urządzenia wycinarka plazmowa ze stołem wodnym CNC PW-1530 WBT producent Cormak, źródło plazmy Sherman  110.Następnie Zamawiający wezwał Wykonawcę do wyjaśnienia (źródło plazmy Sherman 110 oferuje sprawność 60 %, natomiast Zamawiający wymagał sprawność min 85%) i uzupełnienia brakujących informacji w dostarczonych kartach produktu.  W wyniku wyjaśnień wykonawca zaoferował inne źródło plazmy tj. producent SPARTUS Pro CUT 125 CNC, które spełnia wymagania określone w OPZ.

Zgodnie z art. 223 ust. 1 ustawy Pzp wyjaśnienia dotyczące treści oferty lub przedmiotowych środków dowodowych nie mogą prowadzić do dokonywania jakiejkolwiek zmiany w treści oferty.

Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy.

Po dokonaniu badania ofert Komisja Przetargowa stwierdziła, że oferty: Nr 3 Tas Tomasz Orlikowski i Nr 5 ATMSolutions Sp. z o. o. Sp. k. spełniają warunki określone przez Zamawiającego i są zgodne z przepisami ustawy Pzp. 

- Oferta Nr 3  Tas Tomasz Orlikowski z ceną ofertową  100 860 zł brutto otrzymała 96,34 pkt;

- Oferta Nr 5 ATMSolutions  Sp. z o. o. sp. k. z ceną ofertową 97 170 zł brutto otrzymała 100 pkt

Na realizację zamówienia Zamawiający zamierzał przeznaczyć 44 280 zł brutto. Zarząd postanowił nie zwiększać kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej tj. firmy ATMSolutions  Sp. z o. o. sp. k. i tym samym unieważnił przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp

Postępowanie w Części 2 i 3 zostanie powtórzone.

3. Zarząd, na wniosek Dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących i Zawodowych w Mońkach, przyznał nauczanie indywidualne na rok szkolny 2021/2022 w ilości 12 godzin tygodniowo 1 uczniowi LO. Tym samym Zarząd wyraził też zgodę na zwiększenie liczby godzin (o 12 godzin) w arkuszu organizacji pracy Zespołu.

4. Zarząd podpisał z ATM” Krzysztof Miklaszewicz – usługi budowlane, ul. Składowa 12, lok.17, 15-399 Białystok umowę, na mocy której zleca wykonanie Programu Funkcjonalno-Użytkowego (PFU) dotyczącego termomodernizacji budynków (budynku Oddziału Pediatrycznego SP ZOZ w Mońkach, budynku Oddziału Położniczo – Ginekologicznego SP ZOZ w Mońkach, budynku Przychodni Rejonowej wraz z oddziałami SP ZOZ w Mońkach, budynku Sekcji Administracyjno – Technicznej SP ZOZ w Mońkach oraz modernizacji sieci ciepłowniczej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Mońkach przy ul. Al. Niepodległości 9 a także 4 budynków Gminnych Ośrodków Zdrowia (w Krypnie, w Jasionówce, w Goniądzu i w Jaświłach). Zgodnie z umową Wykonawca zobowiązuje się wykonać przedmiot umowy w terminie 60 dni od dnia zawarcia umowy. Strony ustalają wynagrodzenie Wykonawcy za wykonanie przedmiotu umowy w kwocie 60 885,00 zł.

Inwestycja polegająca na termomodernizacji budynków oraz modernizacji sieci ciepłowniczej SP ZOZ w Mońkach realizowana będzie w ramach Programu Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych (RFIL). Inwestycja dofinansowana będzie ze środków Funduszu Przeciwdziałania COVID-19.

Ponadto Zarząd podpisał z Narodową Agencją Poszanowania Energii S.A., oddział w Białymstoku, ul. Puławskiego 17 lok. U2 umowę, na mocy której zleca wykonanie audytu energetycznego dotyczącego termomodernizacji budynków oraz modernizacji sieci ciepłowniczej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Mońkach przy ul. Al. Niepodległości 9 a także 4 budynków Gminnych Ośrodków Zdrowia. Strony ustalają wynagrodzenie Wykonawcy za wykonanie przedmiotu umowy w kwocie 18 450,00 zł.

5. Zarząd, na wniosek Komisji Przetargowej powołanej do przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego  na zadanie pod nazwą: „Dostawa koparko – ładowarki  dla Powiatu Monieckiego ”:

- odrzucił ofertę Nr 1 Bergerat Monnoyeur Sp. z o.o., Modlińska 11, Izabeli – Dziekanówek,  05-092 Łomianki na  podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 i  art. 226 ust. 1 pkt 2  lit. c.

- dokonał wyboru oferty Nr 2 Interhandler Sp. z o. o.  ul. Wapienna 6, 87 – 100 Toruń ,

oraz zatwierdził treść informacji o wyborze oferty zgodnie  z art. 253 ust. 1  i 2 ustawy Pzp.

W przedmiotowym postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym na podstawie art. 275 ust. 1 ustawy Pzp  o wartości szacunkowej  zamówienia  nie przekraczającej kwoty o jakiej stanowi art. 3  ustawy  Pzp  złożono 2 oferty:

 Zamawiający na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp wezwał  Wykonawcę Bergerat Monnoyeur Sp. z o. o. do uzupełnienia wadliwie złożonego pełnomocnictwa.  Złożone przez Wykonawcę  pełnomocnictwo w formie cyfrowego odwzorowania  dokumentu w  postaci papierowej zostało podpisane  przez pełnomocnika a nie przez  osoby uprawnione do reprezentacji. Zgodnie z § 7 ust. 3 pkt 3 poświadczenia zgodności cyfrowego odwzorowania   z dokumentem w postaci papierowej dokonuje  w przypadku  pełnomocnictwa – mocodawca. Wykonawca w  wyznaczonym  terminie nie uzupełnił  pełnomocnictwa.

W związku z powyższym oferta Nr 1 Bergerat Monnoyeur Sp. z o.o., Modlińska 11, Izabeli – Dziekanówek, 05-092 Łomianki podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 i art. 226 ust. 1 pkt 2  lit. c.„ Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli:

- jest niezgodna z przepisami ustawy

- została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie (...) innych dokumentów lub oświadczeń ”.

 Następnie Komisja dokonała oceny ważnej oferty.

Na podst. art. 274 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający wezwał Wykonawcę Interhandler Sp. z o. o. do złożenia środków dowodowych potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz  brak podstaw do  wykluczenia. Wykonawca w wymaganym terminie złożył dokumenty. W wyniku weryfikacji przedłożonych środków podmiotowych Komisja stwierdza, że Wykonawca Interhandler  Sp. z o. o. spełnia warunki udziału w postępowaniu i nie podlega wykluczeniu.

Na realizację zamówienia Zamawiający zamierzał przeznaczyć 455 000 zł brutto. Natomiast najkorzystniejsza oferta oferuje dostawę koparko - ładowarki za cenę 439 110 zł brutto. Z wyłonionym wykonawcą zostanie podpisana umowa.

6. Zarząd podjął uchwałę w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2021 rok. Zmiany dotyczą:

1) zwiększenia planu dochodów budżetu powiatu w dz. 600 - Transport i łączność, rozdz. 60014 – Drogi publiczne powiatowe o kwotę 345.118 zł, z tego środki zadeklarowane przez:

a) Gminę Mońki kwota 307.118 zł, z tego:

- kwotę 288.618 zł na przebudowę chodników na terenie Gminy Mońki w miejscowościach Dziękonie, Koleśniki, Krzeczkowo, Kuczyn, Mejły, Potoczyzna, Sobieski, Pyzy, Kołodzież oraz przebudowę chodników w mieście Mońki: ul. Zielona, ul. Kościelna, ul. Aleja Niepodległości, ul. Aleja Wojska Polskiego,

- kwotę 18.500 zł na wykonanie dokumentacji projektowej na „Przebudowę drogi powiatowej Nr 2368 B ul. Szkolna w miejscowości Mońki na odcinku od ul. Łąkowej do skrzyżowania z ul. Małynicza w km roboczym 0+000-0+900”,

b) Gminę Goniądz kwota 38.000 zł na budowę chodnika położonego w ciągu drogi powiatowej Nr 2622 B ulicy Konstytucji 3 Maja w Goniądzu,

i jednocześnie zwiększenia planu wydatków budżetu powiatu w dz. 600 - Transport i łączność, rozdz. 60014 - Drogi publiczne powiatowe o ww. kwotę z przeznaczeniem na dofinansowanie ww. zadań.

2) przeniesień w planie wydatków między paragrafami w dz. 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, rozdz. 75411 – Komendy powiatowe Państwowej Straży Pożarnej (zadania zlecone) na kwotę 5.364 zł dokonuje się na wniosek Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Mońkach. Powstałe oszczędności przeznacza się na wypłatę nagród uznaniowych dla funkcjonariuszy, zgodnie z pismem Nr PF-0761.5.2021.E.J z dnia 25.06.2021r.

3) przeniesień w planie wydatków między paragrafami w dz. 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej, rozdz. 85333 – Powiatowe urzędy pracy na kwotę 3.200 zł dokonuje się na wniosek Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Mońkach. Powstałe oszczędności przeznacza się na wypłatę wynagrodzenia z tytułu umowy zlecenia na wykonanie niezbędnych prac remontowych w Powiatowym Urzędzie Pracy w Mońkach, zgodnie z pismem dyrektora Nr KF.311.16.2021.RR z dnia 02.07.2021r.